分析拉美经济发展中的危机与风险，其中一个重要的诱因是一些国家政府更迭频繁，政局不稳，破坏了投资的稳定性和连续性，干扰甚至阻断了储蓄向投资的转化过程，并使投资的结构更趋短期化。

虽然中央一再声言并出台政策支持发展私营经济，但是在强大央企利益集团面前，私营经济的活力和空间显然被大大压缩和抑制，这为未来中国经济的进一步发展埋下了祸端。2005年改革大争论后，国家经济主义开始流行起来，它最重要的体现是国进民退。

一、房价问题带来的扭曲的社会与政治后果，降低了深度改革的合法性。当时的语境下，《物权法》的影响力都不能比拟新《劳动合同法》。围绕华盛顿共识与北京公式的争论，最终将中国经济学界自1992年以来的改革理论共识完全撕裂。马克思在《共产党宣言》中关于资本主义生产方式的宏大描述，100年后在中国重现——一个国家用半壁江山为全世界生产商品，它的13亿人口在大地上东西大迁移，南北大流动。WTO语法体系则让中国拿到了全球化通行证。

那一时间段的改革虽然直到今天仍受到争议，但却使私营经济创变得异常活跃，也使中国经济变得有了活力。2007年后，新《劳动合同法》宣告了中国劳动力比较优势的终结。而天人合一，不仅是经济发展问题，而且，涉及环境人权、环境政治、环境稳定以及生态文明问题，故单独提出，与前四项平行。

2009年在全国开展新型农村社会养老保险试点当然这些包括国有经济越来越强，国有经济比重越来越高，地方政府作为消费者，作为投资者的角色越来越强，所以这就造成了所谓的国进民退，让民营企业、经营环境在地方政府的权力不断扩张，地方政府的铁公鸡项目，占用的那个社会资金、社会资本、国有企业得到了资金的支持，这个比例越来越高等等，这些方方面面加在一起使得本来中国经济在过去三十年，受益最多的民营经济受到的打击不成比例的高，所以（中国经济）接着下来，不只是2012年，而且是今后的很多年，中国经济面对的下行的压力会非常大，除非就把我刚讲到的那些结构性问题、制度问题，通过进一步地改革来调整过来。三个多百分点了，这就说明了是政府的房地产调控政策确确实实在发挥效果，当然发挥这个效果跟原来的初衷是不一样的，就把很多的中小房地产商，这些企业给挤掉了，那么让少数的几个要么是央企背景的，要么是有权有势的有关系的这些开发商呢，能够更加地大刀阔斧地垄断相应的这些房地产行业，造成房地产行业的那些机会，越来越往少数人手中集中，而不是让更多的普通老百姓的这个张三李四，也可以加入这个行业去竞争，所以这个时候我就觉得像我们那个研究经济学，研究社会科学的学者来说，不管是《世纪大讲堂》还是其他的节目，就关于市场经济的好处要不断地去讲。当然这个可以说明很多问题，一方面说明很多的老百姓呼吁，要制约这些房地产商，要让这些房地产商的日子尽量的不那么好过，不能赚那么多钱，当然政府当然是很高兴的帮忙，就是这里也设一个框框，那里也设一个框框，到最后的话让房地产商呢要做成一个项目，你必须得要，要得到一百五十个公章或者更多，那么这就造成了这个房价实际上就不断地往上涨。

亟待权力制衡体系的改革在中国实际上不管是我还是张维迎教授，许小年教授、茅于轼教授，还有吴敬琏教授等等，我们都觉得现在都感觉到有一种很强的忧虑，到目前为止，过去三十几年的改革都是在经济方面，在权力制衡体系这方面没有走得太多，之所以今天中国社会的财富分配那么畸形，让少数的几个家族，几个人，或者是几十个，几万个人，拥有了这么多的这个财富，其中不是因为他们比别人更有本事，而是因为他们比别人更有关系，更能够进入需要关系，需要搞通权力才可以进入这些，他们可以进入，别人进不去，所以这恰恰是社会的不满，社会的不公，社会的民愤，一个目前很核心的这个来源。当然另外一个我觉得也需要进行改革的，就是这个土地制度，因为我看过去几十年，过去六十几年给今天的中国社会带来不公的最大最大的单项那个东西，就是这个五十年代末，全面的土地集体化、国有化的这个运动。

中国经济下行的原因造成这一轮中国经济下行，主要的原因当然跟国际环境有很大的关系，但是国内的这些结构性问题也是我觉得实际上更主要的。当然跟市场经济相配的一个非常关键的方面，就是什么东西都应该以货币，以钱来做计算，就是利益这个层面，具体要通过货币，货币化的方式来表现出来，当然，货币化、市场化的发展，尽管表面上，我们尤其中国人不太习惯的，因为什么都谈钱，什么都强调利益，好像听起来好像太冷冰冰了，但是实际上我希望我们更多的了解，市场化、货币化的发展尽管表面上看是冷冰冰的，但是我们每一个人从中间受益是非常多的，包括给我们个人带来更多的自由，更多的选择空间。进入 陈志武 的专栏 进入专题： 权力制衡 。一个健康市场化的导向目标首先是减少这个政府的权力，无孔不入的这种冲动，因为在中国全国人大，不管是常委会还是各个专业委员会还是地方人大的这个总体，以及对地方人大的各个专业委员会，并没有发挥太多的这个对权力的监督制约的这个作用，那么这就造成了这个行政权力，尤其是在地方层面就不断地延伸，比如说我跟一个房地产公司的一个副总交流，他就说五年以前，作为一个房地产项目可能只需要盖五十个公章，那么今年的话，现在的话很多地方可能需要一百五十个公章。

给过去十几年房地产行业给地方政府和房地产开发商提供了最大的便利，最大的好处，当然也实际上这个体系最后变成了对农民的最大的掠夺，所以现在我想想这个土地私有制，如果不尽快地建立的话，到最后的话也会进一步让中国社会的财富这个分配和收入分配的结构更加畸形，更加不公，会创造了很多的这些前提，这些基础。另外一个，就是最近的一些数据说去年，大概这个中国的前十大房地产开发商占整个行业的份额大概是13.1%，这样的一个比重，今年前十大房地产开发商的市场份额就上升到了16.5%这样的一个水平，所以一两年的时间里面头十大房地产开发商的市场份额可以上升。有的时候我想市场经济，市场制度这样的一种安排就有点像臭豆腐，你稍微不注意，闻起来会很臭，但是你吃起来可能会很香，尤其是有的时候想一想市场经济是这么好，尽管我们每一个都去骂它，但是它照样没有对我们生气，照样给我们在个人的生活、个人自由方面提供这么多的方便和支持进入 陈志武 的专栏 进入专题： 权力制衡 。

一个健康市场化的导向目标首先是减少这个政府的权力，无孔不入的这种冲动，因为在中国全国人大，不管是常委会还是各个专业委员会还是地方人大的这个总体，以及对地方人大的各个专业委员会，并没有发挥太多的这个对权力的监督制约的这个作用，那么这就造成了这个行政权力，尤其是在地方层面就不断地延伸，比如说我跟一个房地产公司的一个副总交流，他就说五年以前，作为一个房地产项目可能只需要盖五十个公章，那么今年的话，现在的话很多地方可能需要一百五十个公章。当然这个可以说明很多问题，一方面说明很多的老百姓呼吁，要制约这些房地产商，要让这些房地产商的日子尽量的不那么好过，不能赚那么多钱，当然政府当然是很高兴的帮忙，就是这里也设一个框框，那里也设一个框框，到最后的话让房地产商呢要做成一个项目，你必须得要，要得到一百五十个公章或者更多，那么这就造成了这个房价实际上就不断地往上涨。

三个多百分点了，这就说明了是政府的房地产调控政策确确实实在发挥效果，当然发挥这个效果跟原来的初衷是不一样的，就把很多的中小房地产商，这些企业给挤掉了，那么让少数的几个要么是央企背景的，要么是有权有势的有关系的这些开发商呢，能够更加地大刀阔斧地垄断相应的这些房地产行业，造成房地产行业的那些机会，越来越往少数人手中集中，而不是让更多的普通老百姓的这个张三李四，也可以加入这个行业去竞争，所以这个时候我就觉得像我们那个研究经济学，研究社会科学的学者来说，不管是《世纪大讲堂》还是其他的节目，就关于市场经济的好处要不断地去讲。有的时候我想市场经济，市场制度这样的一种安排就有点像臭豆腐，你稍微不注意，闻起来会很臭，但是你吃起来可能会很香，尤其是有的时候想一想市场经济是这么好，尽管我们每一个都去骂它，但是它照样没有对我们生气，照样给我们在个人的生活、个人自由方面提供这么多的方便和支持。

中国经济下行的原因造成这一轮中国经济下行，主要的原因当然跟国际环境有很大的关系，但是国内的这些结构性问题也是我觉得实际上更主要的。当然另外一个我觉得也需要进行改革的，就是这个土地制度，因为我看过去几十年，过去六十几年给今天的中国社会带来不公的最大最大的单项那个东西，就是这个五十年代末，全面的土地集体化、国有化的这个运动。当然跟市场经济相配的一个非常关键的方面，就是什么东西都应该以货币，以钱来做计算，就是利益这个层面，具体要通过货币，货币化的方式来表现出来，当然，货币化、市场化的发展，尽管表面上，我们尤其中国人不太习惯的，因为什么都谈钱，什么都强调利益，好像听起来好像太冷冰冰了，但是实际上我希望我们更多的了解，市场化、货币化的发展尽管表面上看是冷冰冰的，但是我们每一个人从中间受益是非常多的，包括给我们个人带来更多的自由，更多的选择空间。另外一个，就是最近的一些数据说去年，大概这个中国的前十大房地产开发商占整个行业的份额大概是13.1%，这样的一个比重，今年前十大房地产开发商的市场份额就上升到了16.5%这样的一个水平，所以一两年的时间里面头十大房地产开发商的市场份额可以上升。亟待权力制衡体系的改革在中国实际上不管是我还是张维迎教授，许小年教授、茅于轼教授，还有吴敬琏教授等等，我们都觉得现在都感觉到有一种很强的忧虑，到目前为止，过去三十几年的改革都是在经济方面，在权力制衡体系这方面没有走得太多，之所以今天中国社会的财富分配那么畸形，让少数的几个家族，几个人，或者是几十个，几万个人，拥有了这么多的这个财富，其中不是因为他们比别人更有本事，而是因为他们比别人更有关系，更能够进入需要关系，需要搞通权力才可以进入这些，他们可以进入，别人进不去，所以这恰恰是社会的不满，社会的不公，社会的民愤，一个目前很核心的这个来源。给过去十几年房地产行业给地方政府和房地产开发商提供了最大的便利，最大的好处，当然也实际上这个体系最后变成了对农民的最大的掠夺，所以现在我想想这个土地私有制，如果不尽快地建立的话，到最后的话也会进一步让中国社会的财富这个分配和收入分配的结构更加畸形，更加不公，会创造了很多的这些前提，这些基础。

当然这些包括国有经济越来越强，国有经济比重越来越高，地方政府作为消费者，作为投资者的角色越来越强，所以这就造成了所谓的国进民退，让民营企业、经营环境在地方政府的权力不断扩张，地方政府的铁公鸡项目，占用的那个社会资金、社会资本、国有企业得到了资金的支持，这个比例越来越高等等，这些方方面面加在一起使得本来中国经济在过去三十年，受益最多的民营经济受到的打击不成比例的高，所以（中国经济）接着下来，不只是2012年，而且是今后的很多年，中国经济面对的下行的压力会非常大，除非就把我刚讲到的那些结构性问题、制度问题，通过进一步地改革来调整过来设想一下，如果不是 政府代表国家所有的终极所有权来对土地实施管理，而是由土地私有化或所有权多元化所形成的非政府主体管理，其结果也一定是垄断性的。

四是以不动产税制度建设来抑制收入差距和财产差距扩大。实际上真正的问题是： 面对自然垄断，如何合理引导需求，实施供需动态平衡的制度安排，形成适应各社会阶层的有效供给。

三是使房地产调控新政体现治本的高水准。在这个制度框架内，最高端的层面应该是由政府统筹管理，设计一个总体的全部国土开发的顶层计划。

据我观察，中国700个左右城市房价的梯度推移还在进行中，中国三线城市中有房地产泡沫的很少。房子建好后，按照行政级别进行分档分配。为提高调控的效果，我认为应该注意三个问题。某些城市———主要是一线大城市———的确出现了房地产泡沫，但挤泡沫需要用柔性手段。

对于在市场轨上运转的商品住宅、产权房，政府主要是在管规划之下管规则，让 相关主体公平竞争，让有经济实力的人通过运用消费者主权由自己做出选择。现在有人主张鼓励集资建房，本意可能是好的。

为此，需要通盘考虑，积极建立双轨统筹的制度框架，即在一个合理的通盘规划之下，让由政府负责的保障房这一保障轨与由市场调节的商品房、产权房这一市场轨，得到合理、有效的并 行与衔接，从而优化土地资源配置。我认为这种观点其实是不成立的。

单纯求快不可行，非理性目标的求快更不可行。近年的房地产调控新政在运行一段时间以后取得了成效，也出现一些争议。

不能简单地认为价格高就是泡沫程度高。另外，在这一制度框架中，还有一重要内容———在不动产保有环节形成财产税制度的调节和制约，即：除了在交易环节征税之外，同时还要在保有环节征收房地产税，而这恰恰是我国现有制度的一项缺失。如果调控新政不做这种 区别，那力气就会使错地方。房产税改革，对以下四个突出问题将产生不可忽视的正面效应：一是缓解中国税制中直接税比重过低、间接税比重过高的问题。

参加者虽然形式上要出一点钱，但与市场价相比，那是微不足道的。随着我国经济的成长、社会与体制的转型，房地产领域的重要性、复杂性和敏感性被前所未有地凸显出来。

如果没有有效的制度建设，仅靠在政策层面调来调去，就只能越来越偏重限购等行政手段，难以真正解决问题。在非理性目标下求快，问题会更严重：在上一轮泡沫化的副作用困扰我们之后，还可能叠加性地出现一轮经济问题政治化的副作用。

有了理性的区别对待，才能挤去真正的泡沫。对不同城市、不同地段、不同情况要区别对待。